Διάβασα για την πρόσφατη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Βέροιας, σχετικά με την αρνητική γνωμοδότηση επί της μελέτης σύνδεσης της «Καθέτου» προς την Εγνατία Οδό και με αφορμή αυτό εκθέτω -πλήρως απογοητευμένος και οργισμένος - την άποψή μου:

1. Ειλικρινά, δεν έχω καμία διάθεση ούτε να ξύσω παλιές πληγές, ούτε να αντιπαρατεθώ με τον δήμαρχο Βέροιας και με όσους συμβούλους ψήφισαν αρνητικά για την πρόοδο του σημαντικού αυτού έργου για ολόκληρο τον Δήμο Νάουσας, που θα τον βγάλει από την απομόνωση. Ξεχωρίζω σαφώς, όλους όσους έχουν αντιληφθεί το «κοινό» μας μέλλον ως Ημαθία και πήραν θετική θέση.
2. Οι Ειδικοί λοιπόν, έχουν καταλήξει ότι το «κούμπωμα» πρέπει να γίνει στο χωριό «Μέση» (Δήμος Βέροιας), δηλ. κάπου μεταξύ σημερινού Κόμβου Δικαστηρίων και Κόμβου Κουλούρας. Και αυτό δεν το είπαν έτσι τυχαία. Το τεκμηρίωσαν απόλυτα με βάση τη λογική, κυρίως δε την ΤΕΧΝΙΚΗ και ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ διάσταση του έργου. Και για να φτάσουμε ως εκεί, πρέπει να τονίσω ότι κάποιοι στη Νάουσα δώσανε παλιότερα σκληρές μάχες και συνεχείς αγώνες, καθώς τα διάφορα συμφέροντα μονίμως έδιναν κι έπαιρναν. Τι είχαμε καταφέρει;
3. Η ίδια η «ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ ΑΕ», με το Αρ.Πρωτ. Α308014/24-10-2011 έγγραφό της (που απαντούσε στο 29035/11-10-2011 έγγραφό μου ως τότε Δημάρχου), ανέφερε επί των προτεινόμενων τριών (3) λύσεων σύνδεσης τα εξής πολύ σημαντικά στοιχεία: «α) Για να συνδεθεί –καταλήξει ο Κάθετος Άξονας στον (Ανισόπεδο Κόμβο Α/Κ) Κουλούρας, θα πρέπει να διέρχεται μέσα από τον ομώνυμο οικισμό. Επιπροσθέτως το υφιστάμενο τεχνικό (Κάτω Διάβαση), δεν δίνει τη δυνατότητα δημιουργίας κόμβου με τα απαιτούμενα γεωμετρικά χαρακτηριστικά, μεταξύ οδών κατηγορίας ΑΙ. Συνεπώς, η λύση αυτή παρουσιάζει σημαντικά προβλήματα. β) Εάν ο Κάθετος Άξονας συνδεθεί –καταλήξει στον Α/Κ Βέροιας (σημ. δική μου, δηλ. στον κόμβο λίγο έξω από τα σημερινά Δικαστήρια, όπως επεδίωκαν πολλοί … «αφελείς»), τα τεχνικά, κοινωνικά και περιβαλλοντικά ζητήματα που θα δημιουργηθούν, είναι τεράστια. Τέτοια ζητήματα είναι οι απαιτούμενες απαλλοτριώσεις, η διέλευση από υφιστάμενες οικιστικές μονάδες, οι καθυστερήσεις, αλλά και η αναδιαμόρφωση του κόμβου για την εξυπηρέτηση όλων των κινήσεων. Συνεπώς και η λύση αυτή είναι εξαιρετικά δύσκολη. γ) Επακόλουθα, η Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων απεφάνθη –γνωμοδότησε ότι η προτεινόμενη από την Αναγνωριστική Μελέτη θέση για τη δημιουργία του αιτούμενου Ανισόπεδου Κόμβου, η οποία χωροθετείται στο μέσον περίπου των υφιστάμενων Ανισόπεδων Κόμβων Βέροιας και Κουλούρας (3,6 Km από τον Α/Κ Βέροιας και 5,4 Km από τον Α/Κ Κουλούρας), δυτικά του οικισμού Μέση, προκύπτει ότι είναι η καταλληλότερη και θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή…..».
4. Αφού λοιπόν με πολύ τρέξιμο καταφέραμε και πήραμε αυτή τη σημαντική θέση της «ΕΓΝΑΤΙΑΣ ΑΕ», προχωρήσαμε σε ακόμη σκληρότερο αγώνα για τις περαιτέρω απαιτούμενες γνωμοδοτήσεις και εγκρίσεις. Έτσι, ακολούθησε το με αριθ. ΔΜΕΟ/3508/12-12-2012 της Δ/νσης Μελετών και Έργων Οδοποιϊας του Υπουργείου Υποδομών –Μεταφορών και Δικτύων, όπου εξέφραζε θετική άποψη για τη «Μέση».
5. Αμέσως μετά, μας ήρθε και η θετική γνωμάτευση με το με αριθμό 44345/16-10-2012 έγγραφο, της Δ/νσης Χωροταξίας του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής.
6. Στη συνέχεια, εκδόθηκε το με αριθμό πρωτ. 202473/15-10-2012 έγγραφο της ΙΖ’ Εφορείας Κλασσικών Αρχαιοτήτων, το οποίο μεταξύ άλλων αναφέρει ότι: «…βάσει των κριτηρίων …. αναγνωρίζεται εύκολα ως βέλτιστη η 3η λύση με Α/Κ Εγνατίας Οδού στη Μέση….».
7. Στις 14-1-2013 είχε εκδοθεί το υπ’αριθ. Φ.916.74/210/260349 έγγραφο του Γενικού Επιτελείου Στρατού, το οποίο επίσης εξέφρασε τη θετική του γνώμη για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις του εν λόγω έργου στη «Μέση».
8. Για να ακολουθήσει το υπ’ αριθ. 170026/7-1-2014 έγγραφο του ΥΠΕΚΑ (Ειδική Υπηρεσία Περιβάλλοντος –ΕΥΠΕ- αρμόδιος κ. Αλ. Κουλίδης, τον οποίο είχα επισκεφθεί τουλάχιστον 30 φορές) και με το οποίο γνωμοδότησε θετικά για το έργο, σύμφωνα με την προτεινόμενη λύση «3» (Μέση). Μάλιστα, σημείωνε ότι η χάραξη του τμήματος αυτού (Πατρίδα –Εγνατία στο χωριό «Μέση»), έχει συνολικό μήκος 8,9Km και ότι στην αφετηρία του έργου προβλέπεται νέος ανισόπεδος κόμβος με άνω διάβαση στη ΧΘ 5+953 του τμήματος 5.3 Θεσ/νίκη Βέροια, ενώ στη συμβολή του τμήματος με την Εθνικό Οδό Βέροιας -Μακροχωρίου, προβλέπεται επίσης νέος ανισόπεδος κόμβος… ». Επομένως, από τη στιγμή που προβλέπεται ΝΕΟΣ ΚΛΑΔΟΣ εισόδου προς τη Βέροια από την πλευρά Μακροχωρίου, πραγματικά δεν κατανοώ τις ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ των Βεροιέων. Η Βέροια δηλ. θα έχει δηλ. δύο «εισόδους». Η μία είναι η σημερινή υπάρχουσα «Νότια» (κόμβος Δικαστηρίων) και η άλλη από το ύψος Μακροχωρίου «Ανατολική». Προς τι λοιπόν όλη αυτή η ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ;
9. Βέβαια, το τι έγινε μετά το 2014 αφήστε το. Υπάρχουν σοβαρότατες ευθύνες και στη Νάουσα, καθώς ο τότε δήμαρχος κ. Κουτσογιάννης, όχι μόνον δεν έτρεξε τίποτε για το έργο, αλλά φρόντισε να το βαλτώσει ακόμη περισσότερο προτείνοντας νέα χάραξη (άκουσον-άκουσον !!!) από Πατρίδα προς ….Ξεχασμένη! Προφανώς για να …ξεχαστεί από τότε όλο το έργο, όπως και …ξεχάστηκε και η Νάουσα παραμένει στην απομόνωση.
10. Κι ερχόμαστε λοιπόν στο ΤΩΡΑ. Η γείτων Βέροια σε μια μεγάλη της πλειοψηφία (ξαναλέω, ότι διαχωρίζω πολλούς συναδέλφους που έχουν μια ευρύτερα θετική άποψη για το θέμα) και με επικεφαλής τον ίδιο τον δήμαρχο κ. Βοργιατζίδη, είναι προφανέστατο πια ότι ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΕΡΓΟ. Και προσπαθούν να το μπλοκάρουν με κάθε τρόπο. Ο δήμαρχος Βοργιατζίδης, έφτασε να επικαλεστεί μέχρι και το γελοιοδέστερο των επιχειρημάτων ότι δηλ. η χάραξη της καθέτου …..παίρνει και 500 τ.μ. από το «Κυνοκομείο» (!!!). Ναι, αυτό έφερε ως επιχείρημα! Με λίγα λόγια, τον ενδιαφέρει σαφώς περισσότερο το Κυνοκομείο του από έναν διπλανό του Δήμο (Νάουσας) που θα βγάλει από την απομόνωση 30.000 κατοίκους. Αυτή άραγε είναι κατά την άποψή του η «συνεργασία», η «αλληλεγγύη» και η «συμπόρευσή» μας ως Νομός Ημαθίας; Προφανώς, τόσο μακριά μπορεί και βλέπει ο άνθρωπος κι όσοι -δυστυχώς- υποστηρίζουν αυτή την άποψη.
11. ΚΡΙΜΑ ! ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΚΡΙΜΑ. Πολύ λυπηρό γεγονός για νέους ανθρώπους που υποτίθεται έχουν κι ένα πλατύτερο αναπτυξιακό όραμα για ολόκληρο το νομό μας. Σε αντίθεση φυσικά με την πρώην συνάδελφό μου Δήμαρχο κ. Χαρ. Ουσουλτζόγλου, με την οποία είχαμε ταύτιση απόψεων στο μείζον αυτό θέμα και με στήριξε πάρα πολύ στον αγώνα που έδινα (βλ. π.χ. φωτ. 2009 -με τον τότε υφυπ. Δημοσίων έργων Ιω. Μαγκριώτη, αλλά και κινητοποιήσεις μας στον κόμβο Μονοσπίτων).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Μόνον τρία πράγματα μπορώ να υποθέσω:

12. α) Ή ότι η Βέροια «έδεσε τον γάϊδαρό της» και δεν τη νοιάζει πλέον για το επέκεινα του δρόμου προς τον Δήμο Νάουσας. Τη στιγμή μάλιστα που με την πρόσφατη ανακοίνωση νέου δρόμου από Θεσ/νίκη-Χαλκηδόνα-Γιαννιτσά-Σκύδρα –Έδεσσα (358,5 εκ ευρώ), φαίνεται πλέον ότι το τμήμα Νάουσα –Σκύδρα ακυρώνεται πλήρως.
13. β) Ή ότι αρκετοί Βεροιείς -«φίλοι» της Νάουσας- υποστηρίζουν με κάθε τρόπο το ρητό «Να ψωφίσει η κατσίκα του γείτονα».
14. γ) Ή προφανώς ορισμένοι …κύνες έχουν μεγαλύτερη αξία από 30.000 ανθρώπους. Με απλά λόγια: Ορισμένοι, μάλλον για …ζώα μας περνούν εδώ στη Νάουσα!

Τέλος, θα αναρωτηθώ ευθέως και δημοσίως: Κύριοι, τοπικοί μας ταγοί: Έχετε άραγε επίγνωση των ευθυνών σας; Έχετε καταλάβει το που οδηγείται για άλλη μια φορά η περιοχή της Νάουσας; ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΣΥΝΕΛΘΕΤΕ ΚΑΙ ΔΟΥΛΕΨΤΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΟΠΟ. Οι εκλογές πλησιάζουν. Τι θα πείτε στον κόσμο της Νάουσας;